Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/26714/21
Провадження №2/752/779/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
представника позивача Онуфрійчук В.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Титаренка Т.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Титаренка Т.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору на постачання теплової енергії недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 в графі «Підписи» договору на постачання теплової енергії №320167-01 від 28.12.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 в графі «Абонент» в додатках №1, №3, №4, №7 до договору на постачання теплової енергії №320167-01 від 28.12.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 в графі «Керівник» в додатках №8, №9 до договору на постачання теплової енергії №320167-01 від 28.12.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, б. 5.
Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.
Встановити строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
У випадку необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 129740202, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/26714/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: