Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/5907/25
Провадження № 4-с/522/75/25
УХВАЛА
26 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморськогорайонного судум.Одеси ДомусчіЛ.В.,дослідивши матеріалискарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 11.08.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів.
З 28.07.2025 року по 22.08.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
Матеріали скарги суддя отримала 25.08.2025 року.
Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:
- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Однак,в поданійдо судускарзі відсутнівідомості навиконання п.5ч.3ст.448ЦПК України,а саме: не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.
The court decision No. 129735345, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/5907/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: