Court ruling № 129734278, 25.08.2025, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 951/539/25

Провадження №2/951/264/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б.,вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник ТОВ "Свеа Фінанс" - Паладич А. О. через систему "Електронний суд" звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу № 951/539/25 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що 31.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладеного договір позики № 4573482.

25.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Свеа Фінанс" (до перейменування ТОВ "Росвен Інвест Україна")укладено Договір факторингу № 01.02-55/23, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило належні йому, а ТОВ "Свеа Фінанс" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Окрім того, представник позивача зазначила, що згідно з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-55/23 від 25.09.2023 ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4573482 від 31.03.2023.

Водночас реєстр боржників до Договору факторингу № 01.02-55/23 від 25.09.2023, що доданий представником позивача до позовної заяви, не містить з перерахованих боржників вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 4573482 від 31.03.2023.

Такі відомості також відсутні і в реєстрі боржників до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023, укладеним між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Свеа Фінанс" (до перейменування ТОВ "Росвен Інвест Україна").

Тож представнику позивача необхідно надати реєстр боржників до Договору факторингу № 01.02-55/23 від 25.09.2023 підписаний ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Свеа Фінанс" (до перейменування ТОВ "Росвен Інвест Україна") із зазначенням боржника ОСОБА_1 , реєстр боржників до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 підписаний ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Свеа Фінанс" (до перейменування ТОВ "Росвен Інвест Україна") із зазначенням боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

постановила:

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець