Court ruling № 129733094, 25.08.2025, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8393/25

№ 1-кс/183/1548/25

25 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроркою Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 12025042350000753 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючої незакінчену вищу освіту, працюючої в ТОВ «ДИС ГРУПП», незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею було призначено судове засідання з розгляду цього клопотання на 19 серпня 2025 року о 16 год 45 хв. Однак, до судового засідання слідчою було подано заяву, в якій вона просила відкласти розгляд клопотання, у зв`язку зі службою необхідністю, задоволену слідчим суддею. Наступне судове засідання було призначене на 20 серпня 2025 року о 10 год 00 хв, яке не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю слідчого судді.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, указаних у ньому. Вказала, що за місцем реєстрації підозрювана не проживає, про що, зокрема, свідчить інформація, отримана від оперативних співробітників поліції.

Прокурорка просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на привід підозрюваної.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчої та прокурори, оцінивши надані письмові докази, слідчий суддя висновує таке.

Так, у провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025042350000753 від 03 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

31 липня 2025 року о 18 год 00 хв у приміщенні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Постановою слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Також, постановою слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042350000753 від 03 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Долучені до клопотання копії процесуальних документів підтверджують наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінальних правопорушень та існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом регламентовано ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, слідча, обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, зокрема, що станом на час подання цього клопотання до суду, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлене, остання на виклики до слідчого не з`являється, фактично підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, з протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01 серпня 2025 року, вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також матеріали містять відповідь Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 серпня 2025 року з якої встановлено, що місцем роботи ОСОБА_5 є ТОВ «ДИС ГРУПП». Таким чином доводи слідчої про невстановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 є безпідставними та такими, що спростовуються наданими доказами.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на 11 серпня 2025 року. Слідчою надано докази направлення повістки, однак доказів вручення, відмови від вручення чи повернення вказаного відправлення у встановленому законом порядку, направленого на адресу вказаного у протоколі допиту місця проживання підозрюваної ( АДРЕСА_3 ), за номером трекінгу відправлення 5120500219100, яке прибуло до відділення 22 серпня 2025 року, матеріали клопотання не містять.

За ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Доказів направлення повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), за місцем роботи підозрюваної ( АДРЕСА_4 ), отримання повістки, її повернення слідчому судді не представлено. Також не містять матеріали клопотання і доказів повідомлення про виклик підозрюваної по телефону або телеграмою, які б підтвердили той факт, що підозрювана ОСОБА_5 викликалась до органу досудового розслідування.

Більш того, долучений слідчою до клопотання рапорт ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не є належним доказом відповідно до ст. 84 КПК України на підтвердження того, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки рапорти по своїй суті не є процесуальними документами в розумінні норм КПК України, а відтак не можуть бути розцінені як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження. Також, надані на підтвердження клопотання покази свідка ОСОБА_6 вказують лише на відсутність підозрюваної за місцем проживання, однак не на переховування останньої.

Таким чином, слідчий суддя висновує про відсутність доказів того, що слідчим чи прокурором здійснено виклик підозрюваної у порядку Глави 11 КПК України, який отриманий ОСОБА_5 в порядку ст. 136 КПК України, як доказ переховування від органів досудового розслідування чи суду, чи вчинення дій, які є підставою для затримання підозрюваної з метою її приводу.

Отже, слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроркою Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 12025042350000753 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 08 годині 05 хвилин 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1