Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/42269/24
У Х В А Л А
25 серпня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №127/42269/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором.
У відзиві відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині сплати заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом №727 від 12.12.2019 в розмірі 104035,05 грн, оскільки заборгованість вся погашена, тому є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України - відсутність предмету спору. (а.с. 50-56)
Суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі в частині вимог в зв`язку з відсутністю предмета спору немає.
Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором містить вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних і 3% річних. Відповідач повідомив суд, що сума основного боргу позивачу виплачена, надав платіжні інструкції (а.с. 66-67), але вимоги щодо стягнення інфляційних і 3% річних залишились невирішеними.
Стороною позивача подано заяву про зменшення розміру позову. (а.с. 72-76)
Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20) зазначив, що підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питаних питань.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що між сторонами залишились неврегульовані питання, підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору немає, тому в задоволенні клопотання сторони відповідача потрібно відмовити.
Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Енера Вінниця" про закриття провадження у справі №127/42269/24 в частині вимог про стягнення основного боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала виготовлена 25.08.2025.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 129732557, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/42269/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: