Court ruling № 129727553, 25.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.08.2025 № 520/15302/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження заяву Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської окружної прокуратури (64602, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17, код ЄДРПОУ 0291010831) до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради (код ЄДРПОУ: 06716633) та зобов`язати Лозівську міську раду (код ЄДРПОУ: 06716633) вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 13.06.2003 за № 19.6, знаходиться на території Лозівської територіальна громада Харківської області та складається з:

- глухої земляної греблі довжиною 380 м. Ширина гребеня греблі 11,0 м. Максимальна висота греблі 6,90 м. По гребеню проходить автошлях з асфальтобетонним покриттям проїжджої частини шириною 6 м. Закріплення схилів біологічне. Закладення укосів: верхового (верховий укіс підмитий на всьому протязі греблі, висота обриву 1,2… 1,5 м), низового 1:2… 1:2,5;

- водоскидної споруди в правобережному примиканні греблі залізобетонний пальтовий автошляховий міст довжиною між береговими опорами 24 м з водозливним порогом на відмітці НПР в верхньому б`єфі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області 15.08.2025 подано заяву, в якій він просить суд закрити провадження у справі № 520/15302/25. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачемвідповідачем вжито заходів, направлених на щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 13.06.2003 за № 19.6, знаходиться на території Лозівської територіальна громада Харківської області та складається з:

- глухої земляної греблі довжиною 380 м. Ширина гребеня греблі 11,0 м. Максимальна висота греблі 6,90 м. По гребеню проходить автошлях з асфальтобетонним покриттям проїжджої частини шириною 6 м. Закріплення схилів біологічне. Закладення укосів: верхового (верховий укіс підмитий на всьому протязі греблі, висота обриву 1,2… 1,5 м), низового 1:2… 1:2,5;

- водоскидної споруди в правобережному примиканні греблі залізобетонний пальтовий автошляховий міст довжиною між береговими опорами 24 м з водозливним порогом на відмітці НПР в верхньому б`єфі, що є предметом спору в межах справи № 520/15302/25.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є бездіяльність Лозівської міської ради та зобов?язання відповідача вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 13.06.2003 за № 19.6, знаходиться на території Лозівської територіальна громада Харківської області та складається з:

- глухої земляної греблі довжиною 380 м. Ширина гребеня греблі 11,0 м. Максимальна висота греблі 6,90 м. По гребеню проходить автошлях з асфальтобетонним покриттям проїжджої частини шириною 6 м. Закріплення схилів біологічне. Закладення укосів: верхового (верховий укіс підмитий на всьому протязі греблі, висота обриву 1,2… 1,5 м), низового 1:2… 1:2,5;

- водоскидної споруди в правобережному примиканні греблі залізобетонний пальтовий автошляховий міст довжиною між береговими опорами 24 м з водозливним порогом на відмітці НПР в верхньому б`єфі.

Із заяви Керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області встановлено, що 19.06.2025 відповідачем було прийнято рішення № 2650 про прийняття у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади безхазяйних об`єкти - гідротехнічних споруд, які знаходяться на території Лозівської міської територіальної громади, в тому числі і спірну гідротехнічну споруду, яка відповідно до водогосподарського паспорту від 13.06.2003 за № 19.6, знаходиться на території с. Миколаївка Лозівського району Харківської області.

Відтак, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем вжито заходів, направлених на набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства від 13.06.2003 за № 19.6, знаходиться на території Лозівської територіальна громада Харківської області та складається з: глухої земляної греблі довжиною 380 м. Ширина гребеня греблі 11,0 м. Максимальна висота греблі 6,90 м. По гребеню проходить автошлях з асфальтобетонним покриттям проїжджої частини шириною 6 м. Закріплення схилів біологічне. Закладення укосів: верхового (верховий укіс підмитий на всьому протязі греблі, висота обриву 1,2… 1,5 м), низового 1:2… 1:2,5; водоскидної споруди в правобережному примиканні греблі залізобетонний пальтовий автошляховий міст довжиною між береговими опорами 24 м з водозливним порогом на відмітці НПР в верхньому б`єфі, що є предметом спору в межах справи № 520/15302/25.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі за даним адміністративним позовом, у зв`язку з тим, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання, оскільки спір між сторонами вичерпано, що не заперечується сторонами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №1444 від 04.06.2025 за подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви у даній справі Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи, що судом закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, наявні підстави для повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/15302/25 за адміністративним позовом Лозівської окружної прокуратури (64602, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17, код ЄДРПОУ 0291010831) до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1444 від 04.06.2025 на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108), банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.С.Мороко