Court ruling № 129727448, 25.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2025 р. Справа № 520/33840/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Попов Артем Олегович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 02.08.2017 р. по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період 02.08.2017 р. по 28.02.2018 р., - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 02.08.2017 р. по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 02.08.2017 р. по 28.02.2018 р. січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_2 у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема але не виключно: докази виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір такої виплати за період 02.08.2017 по 28.02.2018, інформацію (розрахунок, довідку) щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02.08.2017 по 28.02.2018 із зазначенням складових розрахунку вказаних виплат, а також докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами та будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Проте, у встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуванні в нього докази не надав, про причини їх неподання суд не повідомив, тобто вимоги вищевказаної ухвали суду не виконано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема але не виключно: докази виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір такої виплати за період 02.08.2017 по 28.02.2018, інформацію (розрахунок, довідку) щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02.08.2017 по 28.02.2018 із зазначенням складових розрахунку вказаних виплат, а також докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами та будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

10.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

04.08.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у справі №520/33840/24.

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена можливість позивача подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у цій справі та відповідно до ст. 262 КАС України вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Відтак розгляд справи по суті розпочинається з 16.01.2025 року.

Разом з тим, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. (частини 1 та 2 ст. 189 КАС України)

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказане, заявник подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення по суті спору, суд приходить до висновку наявність підстав для повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 240, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі №520/33840/24 повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Супрун