Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/28202/25
У Х В А Л А
25 серпня 2025 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6, (тимчасово: 73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76а), ЄДРПОУ 21295057, ел. пошта gu@ks.pfu.gov.ua, тел. 380552353980)
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо внесення відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей щодо страхового стажу за період роботи з 27.07.1998 по 13.08.2001 в Торговому домі «Електрон»; 13.08.2001 по 07.05.2002 в Державному підприємстві «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Одеській області»; з 13.10.2005 по 10.02.2006 а Одеській філії ТБ «ЦУБ»; з 22.11.2006 по 28.02.2007 в ТОВ «Морський технічний центр»; з 01.12.2013 по 30.04.2014 та з 01.06.2014 по 30.09.2014 в ДП «Експерементальний кефалевий риборозплідник» та відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області внести відомості до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей щодо страхового стажу за період роботи з 27.07.1998 по 13.08.2001 в Торговому домі «Електрон»; 13.08.2001 по 07.05.2002 в Державному підприємстві «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Одеській області»; з 13.10.2005 по 10.02.2006 а Одеській філії ТБ «ЦУБ»; з 22.11.2006 по 28.02.2007 в ТОВ «Морський технічний центр»; з 01.12.2013 по 30.04.2014 та з 01.06.2014 по 30.09.2014 в ДП «Експерементальний кефалевий риборозплідник».
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо внесення відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо позивача шляхом внесення відомостей щодо страхового стажу за період роботи.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Провадження по даній справі відкрито 25.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).
Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 23.09.2025 року.
Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №420/28202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
The court decision No. 129726540, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 420/28202/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: