Decision № 129726, 13.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.06 р. Справа № 43/247

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ”, м. Україка

до відповідача: Приватного підприємства “МарС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 19 020,5 грн.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Крбенко О.Ю. за дов. від 10.08.06р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ”, м. Україка, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства “МарС”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 19 020,5 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки, господарського та цивільного законодавства.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір поставки №96 від 27.03.2006р., видаткові накладні №304 від 28.03.2006р., №326 від 03.04.2006р., №394 від 17.04.2006р., № 483 від 04.05.2006р., та № 530 від 16.05.2006р., довіреності на отримання продукції, претензію, власний розрахунок заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (згідно з штампами вихідної кореспонденції).

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ”, м. Україка, та Приватним підприємством “МарС”, м. Донецьк, був укладений договір поставки № 96.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язався поставити відповідачу продукцію парфумерно –косметичної групи, в кількості, асортименті та по ціні, що узгоджена сторонами і зазначена в накладній, а відповідач – прийняти та оплатити продукцію, відповідно до умов договору.

Фактичне виконання позивачем умов договору поставки обумовленого видатковими накладними (підписаними обома сторонами) на загальну 52 339,48 грн.

Отримання продукції підтверджено довіреностями на отримання матеріальних цінностей, які виписані на ім`я Чурилової Світлани Миколаївни.

За приписом п. 3.2 договору відповідач узяв на себе зобов’язання здійснювати оплату кожної партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на протязі 30 днів з моменту отримання продукції.

Свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за одержаний товар позивач відповідачу всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України не виконав, внаслідок чого станом на 02.06.2006р. утворилася заборгованість у сумі 36 810,04 грн.

З метою мирного врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №162 від 02.06.2006р., але відповіді на неї не отримав.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до накладної на повернення продукції постачальнику №71 від 07.06.2006р., відповідачем було повернуто продукцію на суму 18 097,08 грн.

Таким чином заборгованість відповідача складає 18 678,4 грн.

Що стосується штрафних санкцій, то суд встановив наступне.

Пунктом 5.3 договору, у разі порушення строків платежу, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання повинен сплатити позивачу 3% річних.

Враховуючи викладене, позивачем нарахована пеня у сумі 291,78 грн. та 3% річних у сумі 50,32 грн.

Розрахунок суми нарахувань на суму основного боргу є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

Таким чином, загальна сума заборгованості разом із штрафними санкціями складає 19 020,5 грн.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 26.07.2006р. та 16.08.2006р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 21.08.2006р. Приватне підприємство фірма “МарС” є юридичною особою.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, відповідає обставинам справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ”, м. Україка, до Приватного підприємства “МарС”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 19 020,5 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ”, м. Україка, до Приватного підприємства “МарС”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 19 020,5 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “МарС” (83045, м. Донецьк, вул.. Луговцева, 1; ІНН 32355758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКМІ” (08720, м. Українка Київської області, вул.. Промислова, 5; код ЄДРПОУ 20007642) заборгованість в сумі 19 020,5, витрати по сплаті державного мита в сумі 190,2 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.08.2006. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу, 1- у справу.