Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/1864/25
Провадження №2-н/548/228/25
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
25.08.2025 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
14.08.2025 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.
Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
The court decision No. 129722492, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 548/1864/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: