Court ruling № 129721172, 18.08.2025, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/11613/24

Провадження №2-с/751/62/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 27.01.2025 Новозаводським районним судом міста Чернігова за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 30131 грн 54 коп, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 850 грн 24 коп, заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 677 грн 11 коп та заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 735 грн 32 коп, витрат від інфляційних процесів в сумі 1911 грн 19 коп, 3% річних в сумі 735 грн 32 коп, судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 грн 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу не отримував, але про видання судового наказу дізнався через систему «ДІЯ» 13.08.2025, тому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник був проінформований про незгоду з нарахуванням плати за послуги, щодо яких не укладався договір та які не надавались послуги з централізованого постачання гарячої води та абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води. Нараховані заявником суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії виходять за межі трирічної позовної давності на момент звернення АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в суд із заявою про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 27.12.2024 АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 302,80 грн сплаченого судового збору (а.с. 1-3).

27.01.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення / послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 30 131 грн. 54 коп.; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води / послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 850 грн. 24 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 677 грн. 11 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 735 грн. 32 коп.; витрати від інфляційних процесів в сумі 1911 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 735 грн. 32 коп.; судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.26)

Відповідно до супровідного листа суду від 04.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 27.01.2025 (а.с. 27), який повернувся на адресу суду не врученим (а.с.28). Боржнику стало відомо про наявність відносно нього судового наказу 13.08.2025.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відтак, беручи до уваги клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, враховуючи обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, приходжу до висновку, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ним доведено, що строк пропущений з поважних причин, при цьому, вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №751/11613/24, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 27.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги та 302,80 грн сплаченого судового збору.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 27.01.2025 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/11613/24, провадження №2-н/751/185/25, за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення / послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 30 131 грн. 54 коп.; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води / послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 850 грн. 24 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 677 грн. 11 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 735 грн. 32 коп.; витрати від інфляційних процесів в сумі 1911 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 735 грн. 32 коп.; судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко