Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 523/16623/25
Провадження №2/523/6490/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні
"19" серпня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Чекмарьової Лариси Юріївни (робоча адреса 65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 5, оф. 21) в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бездоганне» (місцезнаходження 65123, м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, буд. 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Чекмарьова Л.Ю. в інтересах ОСББ «Бездоганне» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
Справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Чекмарьової Лариси Юріївни в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бездоганне» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15жовтня 2025року о09год.20хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про прийняття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
The court decision No. 129719002, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/16623/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: