№ 129718643, 21.08.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15779/25

3/522/5377/25

21 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025р. о 21:07 год., за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 107, у ОСОБА_1 , було виявлено два пластмасових стаканчики з залишками невідомої порошкоподібної речовини, які останній зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/13-48/НЗПРАП від 03.06.2025р. вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено метадон, масою 0,0018г та 0,0024г., що є невеликим розміром та недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою провину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459274 від 09.07.2025р., рапортом дізнавача сектору дізнаваня ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Романюк М., витягом з ЄРДР № 1202516350000302 від 24.05.2025р., рапортом старшого інспектора-чергового ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.05.2025р. ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 24.05.2025р., протоколом допиту свідка від 24.05.2025р., висновком експерта №СЕ-19/116-25/13148/НЗПРАП від 03.06.2025р., ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/116-25/13148/НЗПРАП від 03.06.2025р., постановою від 17.06.2025р. про закриття кримінального провадження № 12025163500000302 від 24.05.2025р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межахсанкціїч.1ст.44КУпАП,якезасвоїм видомірозміромбуде справедливим,відповідатимехарактерувчиненого правопорушення,особіпорушниката ступенюйого вини,необхіднимідостатнім дляйоговихованнята запобіганнявчиненнюновихправопорушень яксамимправопорушником,такйіншими особами,асамеу виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме метадон, масою: 0,0018г. та 0,0024г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Керуючись ст. 44, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя - ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Речові докази, а саме метадон, масою: 0,0018г. та 0,0024г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: