Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/7600/25
Номер провадження 3/404/2103/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №002406 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 09.07.2025 р. о 12 год. 12 хв. за адресою м. Кропивницький, вул.Є. Тельнова, 1,
«ГО КАФЕ», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація підвищених товарів, без кодів УКТЗЕД, чим порушено пункт 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання призначене на 20.08.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №002406, актом фактичної перевірки (а.с. 2-6), описом готівкових коштів (а.с.7), роздруківками ( а.с.10).-
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький/21081100, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судупротягом 10днів здня винесеннячерез Фортечнийрайонний судм.Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
О. В. Куценко
The court decision No. 129715917, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/7600/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: