Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7699/25
2/212/4294/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою суду від 04 липня 2025 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду від 04 липня 2025 року про залишення позову без руху було направлено засобами поштового зв`язку на адресу фактичного проживання позивача: АДРЕСА_1 , проте вказане відправлення повернулось без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Станом на 25 серпня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду від 04 липня 2025 року недоліки у встановлений строк не усунуто, суддя вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.44, 131, 175,185,260 ЦПК Українисуддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дитини - повернути позивачу.
Копію позовної заяви - залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 25 серпня 2025 року.
Суддя М.Д. Власенко
The court decision No. 129714905, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/7699/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: