Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
25.08.2025Справа № 910/6385/25За позовом ОСОБА_1
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РИБАЛЬСЬКИЙ 3»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера"
про визнання протоколу №2 від 07.12.2019 недійсним та застосування наслідків недійсності
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача-2 - Сандрович Л.В.
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера", в якому просить суд:
- визнати недійсним Протокол №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019;
- визнати недійсним Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" на підставі Протоколу №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з 20.02.2019 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,4 кв.м., проте його не було повідомлено про скликання на 07.12.2019 та проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3", чим його було позбавлено права брати участь в управлінні будинком.
Ухвалою 26.05.2025 було задоволено самовідвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/6385/25. Матеріали справи №910/6385/25 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу №910/6385/25 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 09.07.2025.
Ухвалою суду від 09.07.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 25.08.2025.
У підготовче судове засідання 25.08.2025 з`явився представник відповідача-2. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 25.08.2025 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавав.
У судовому засіданні представник відповідача-2 залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.
Враховуючи клопотання позивача та беручи до уваги його неявку у підготовче судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 202, 232-234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 29.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Сташків Р.Б.
The court decision No. 129713675, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/6385/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: