Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/11437/25
У Х В А Л А
25 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» ДаніліноїН.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №127/11437/25 за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто» Кондратюка Юрія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, реєстр №4212,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/11437/25 за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» Кондратюка Ю.О., ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, реєстр №4212.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Даніліна Н.С. звернулась до суду з заявою з проханням проводити судове засідання у справі за її участі в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись до суду в м. Вінницю, а проживає у м. Києві.
Відповідно до ст.212ч. 1-3,5,6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
ЗгідноУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 о 05-30 год, який діє до тепер.
Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» ДанілінаН.С. не має можливості з`явитися в м.Вінницю в судове засідання, а з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» ДаніліноїН.С. задоволити.
Судове засідання у справі №127/11437/25, яке призначене на 26.08.2025 о 14-10 год., та наступні судові засідання на період дії воєнного стану в Україні провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» ДаніліноїН.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Венгрин
The court decision No. 129713083, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/11437/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: