Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 5/86/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.08.2025 Справа № 908/1384/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного підприємства Мет Тех Компані (вул. Коновальця Євгена, буд. 29, м. Київ, 01113; код ЄДРПОУ 45546442)
До відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 08680075)
про стягнення 718 025,00 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Дмитрашко С.В., ордер серії АР № 1252388 від 15.07.2025;
Від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 № 908/1384/25 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.08.2025 о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
На виконання вищевказаної ухвали суду, 18.08.2025 від Приватного підприємства Мет Тех Компані надійшли додаткові пояснення.
Вищевказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.08.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.
Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Запропонованих ухвалою суду від 11.08.2025 № 908/1384/25 письмових пояснень суду не надіслав.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2025 о 10 год. 00 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.
Керуючись ст. ст. 181-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.09.2025 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
3. Запропонувати сторонам завчасно до наступного засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 129712539, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/1384/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: