Decision № 129711, 11.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.06 р. Справа № 2/380-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекто” м.Сумидо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк

про стягнення 29 784 грн. 65 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекто” м.Суми

звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк про стягнення заборгованості 29 784 грн. 65 коп.

В обґрунтування позову надані копії: видаткової накладної № ОтАл – 000144 від 28.04.05р., довіреності серії ЯИЦ № 349384 від 08.04.05р. на ім’я Василенко І.М., вимоги № 68 від 14.06.06р.

17.08.2006р. відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надав, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином. Розгляд справи був відкладений.

11.09.2006р. сторони в судове засідання не з’явилися, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 28.04.2005р. товариство з обмеженою відповідальністю “Алекто” м.Суми передало відповідачу за довіреністю серії ЯИЦ № 349384 від 08.04.2005р. та видатковою накладною № ОтАл – 000144 від 28.04.2005р. жито у кількості 85 099 кг. На загальну суму 29 784 грн. 65 коп.

Згідно вказаних документів, позивач направив відповідачу вимогу № 68 від 14.06.2006р. про оплату вартості сумі 29 784 грн. 65 коп. Вимога не була виконана відповідачем, тому позивач звернувся з позовом до суду.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідач не виконав заявлену вимогу, не оплатив вартість отриманого товару, тому позивач правомірно звернувся з позовом, який підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекто” м.Суми

задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк ( 83000, м. Донецьк, пл.. Конституції, 1, п/р № 26001310018101 в СФ ТОВ КБ “Володимирський”, МФО 337836, ЄДРПОУ 30770829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекто” м.Суми ( 40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 35, п/р № 26005001839001 в АКБ “Надра”, МФО 320003, ЄДРПОУ 31651868) основний борг 29 784 грн. 65 коп., витрати по держмиту 297 грн. 84 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Суддя Азарова З.П.