Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 952/575/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Зачепилівський РЕМ, -
за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Сектором поліцейської діяльності№1Берестинського районноговідділуполіції ГУНПвХарківській областіподано досудуадміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 699407 від 18.07.2025, 18.07.2025, близько о 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
02.06.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства повторно протягом року. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Перерахувати зазначенусумуштрафунакористьдержави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбір врозмірі605,60грн.,якийперерахуватидо Державногобюджету України:отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І.Яценко
The court decision No. 129710318, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 952/575/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: