Court ruling № 129707264, 25.08.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 947/32905/23

Провадження № 2-во/947/141/25

УХВАЛА

25.08.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року по справі №947/32905/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, а саме в резолютивні частині: замість «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області», вказати «Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області».

Заява розглядається відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності залишено без задоволення та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 444389,50 грн., сплачені нею відповідно до квитанції №188263014 від 23.06.2025.

Однак, у резолютивні частині вказаного рішення помилково зазначено: «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області», замість «Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області», оскільки відповідно до квитанції №188263014 від 23.06.2025 ОСОБА_1 вносила суму в розмірі 444389,50 грн. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

При такихобставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року по справі №947/32905/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, і надалі 2 абзац замість - «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: вул..Садова, 1-А, а/с 92, м.Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 444389,50 грн., сплачені нею відповідно до квитанції №188263014 від 23.06.2025», читати - «Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 444389,50 грн., сплачені нею відповідно до квитанції №188263014 від 23.06.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

І

Суддя І. В. Огренич