Court ruling № 129706840, 25.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9734/24

Провадження №: 1-кп/336/694/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проводження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2024 року м. Запоріжжя на стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025 до 30.08.2025 включно.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 КПКУкраїни та недостатністю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положеньст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

Відповідно до ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК Українисуд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність судимостей, постійного місця роботи тощо.

В силуст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 вказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи із змісту ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК Українипри продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбаченихст. 177 КПК Україниризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що в передбаченому законом порядку судом, встановленим законом (слідчим суддею на стадії досудового розслідування) були зроблені відповідні висновки щодо наявності обґрунтованої підозри та вагомості доказів, достатніх для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

На переконання суду, ризик ухилення обвинуваченої від суду продовжує існувати, про що свідчить усвідомлення нею факту вчинення особливо тяжкого злочину, що призвів до смерті людини, та безповоротності покарання, а також відсутність відомостей про міцність соціальних зв`язків чи позитивну репутацію обвинуваченої.

На підставі наведеного суд вважає, що у даному випадку застосування найбільш суворого запобіжного заходу є таким, що зумовлено сукупністю наведених матеріальних і процесуальних передумов, необхідністю забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів, відвернення встановленого судом ризику ухилення обвинуваченої від суду не є можливим шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши сукупність наданих стороною обвинувачення на користь клопотання фактичних даних, слідчий суддя доходить переконання про неможливість відвернення передбачених статтею 177 КПК України ризиків з використанням інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, що призвів до загибелі людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає заставу як альтернативний запобіжний захід.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 23 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доЗапорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дняїї оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1