№ 129705830, 25.08.2025, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3767/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областіДробинський О.Е.,

з участю секретарясудового засідання Пономарьової А.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУПГУНП вМиколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Малосологе Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 21 липня 2025 року близько 14:50 години за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення умов життя відносно своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку антисанітарні умови проживання, брудгний одяг, відсутні продукти харчування, чим порушила вимоги ст.8 ЗУ "Про дитинство".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася.Судова повісткапро викликдо суду ОСОБА_1 направляласьшляхом відправленнясмс-повідомленняза номеромтелефона,який вказала ОСОБА_1 в своїй заяві та якийзанесений впротокол, підписаний ОСОБА_1 особисто. Смс-повістка доставлена 06 серпня 2025 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи,що особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені письмовіматеріали справи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерія ВАД№72426від 21 липня2025року, актобстеження житлово-побутовихумов,фототаблиця таінші письмовіматеріали,свідчать проте,що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,суд вважаєдоцільним застосуваннядо ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАПта накласти стягненняу вигляді- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський