Decision № 129705579, 06.08.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/28315/23

Провадження № 2-др/686/126/25

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року позивач звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Тому він просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідачів на користь позивача: витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи сплачені ОСОБА_1 у розмірі 14000 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

07 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Цюпик О.В. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, яка і надавала професійну правову допомогу ОСОБА_1 у справі №686/28315/23.

Відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги, від 07 жовтня 2021 року, адвокат надає послуги клієнту на платній основі. Розмір гонорару становить 10000,00 грн., який клієнт зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачі до суду не звилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Хмельницька міська рада надійшло заперечення стосовно заяви щодо ухвалення додаткового рішенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

07 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Цюпик О.В. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, яка і надавала професійну правову допомогу ОСОБА_1 у справі №686/28315/23.

Відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги, від 07 жовтня 2021 року, адвокат надає послуги клієнту на платній основі. Розмір гонорару становить 10000,00 грн., який клієнт зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт.

21 липня 2025 року між адвокатом Цюпик О.В. та ОСОБА_3 укладено акт виконаних робіт.

Згідно квитанції від 19.07.2024 року ОСОБА_4 здійснив оплату за послуги судового експерта на суму 14000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , наступним: стягнути з ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 по 4666 гривень 67 копійок з кожного за проведення експертизи та по 3333 гривні 33 копійки з кожного витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , наступним: стягнути з ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 по 4666 гривень 67 копійок з кожного за проведення експертизи та по 3333 гривні 33 копійки з кожного витрат на правову (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- Хмельницька міська рада, м. Хмельницький вул.. Героїв Маріуполя, 3, код ЄДРПОУ 33332218;

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , код ЄДРПОУ 39767479, 29016, м. Хмельницький вул.. Інститутська, 4/1.

Повний текст рішення складено 15.08.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок