Court ruling № 129704099, 18.08.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36230/25-к

пр. 1-кс-30987/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно постанови про проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України від 29.05.2025, підписаної старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та Протоколу обшуку від 29.05.2025 року, підписаного слідчим СГ ГСУ НПУ ОСОБА_7 у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: флеш - носій інформації білого кольору «Transcend USB20 16 Gb»; ноутбук марки «Dell Vostro 3520» model P112F, MFGYR: 2024, ST: 964X434, EX: 19962101488, чорного кольору разом із зарядним пристроєм (блоком живлення). Пароль: 9999.

На адресу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлінням Національної поліції України ОСОБА_6 було скеровано клопотання (отримане 16 липня 2025 року) щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Проте, станом на 28 липня 2025 року жодної відповіді отримано не було.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України.

29.05.2025 слідчим винесена постанова про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, за місцем проживання бухгалтера ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» (код ЄДРПОУ 34319566) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , право власності за якою згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за останньою.

29.05.2025 проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання бухгалтера ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» (код ЄДРПОУ 34319566) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено флеш картку Transcend USB 2.0. 16GB та ноутбук DELL Vostro 3520, model P112F, s/n MFGYR:2024, ST: 964Х434, EX: 19962101488, на яких було виявлено інформацію, яка стосується кримінального провадження. 29.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання флеш картку Transcend USB 2.0. 16GB та ноутбук DELL Vostro 3520, model P112F, s/n MFGYR:2024, ST: 964Х434, EX: 19962101488, речовими доказами, які мають доказове значення під час здійснення вказаного кримінального провадження.

Після проведення обшуку, невідкладно 29.05.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ ОСОБА_6 підготовлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням речей, які були відшукані під час обшуку, яке погоджено з процесуальним керівником.

30.05.2025 клопотання про дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та за результатом розгляду клопотання задоволено.

Також слідчим зазначено, що в ухвалі про задоволення клопотання передбачено що дозвіл на проведення обшуку задоволено з метою вилучення речей, які зазначені у протоколі обшуку, тобто вказані речі не є тимчасово вилученим майном.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.05.2025 слідчим винесена постанова про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, за місцем проживання бухгалтера ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» (код ЄДРПОУ 34319566) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , право власності за якою згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за останньою.

29.05.2025 проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання бухгалтера ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» (код ЄДРПОУ 34319566) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено флеш картку Transcend USB 2.0. 16GB та ноутбук DELL Vostro 3520, model P112F, s/n MFGYR:2024, ST: 964Х434, EX: 19962101488, на яких було виявлено інформацію, яка стосується кримінального провадження. 29.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання флеш картку Transcend USB 2.0. 16GB та ноутбук DELL Vostro 3520, model P112F, s/n MFGYR:2024, ST: 964Х434, EX: 19962101488, речовими доказами, які мають доказове значення під час здійснення вказаного кримінального провадження.

Після проведення обшуку, невідкладно 29.05.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ ОСОБА_6 підготовлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням речей, які були відшукані під час обшуку, яке погоджено з процесуальним керівником.

30.05.2025 клопотання про дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та за результатом розгляду клопотання задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 30.05.2025, прямо надано дозвіл на вилучення мобільного телефону, який у скарзі адвокат ОСОБА_9 , просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1