Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2025 року Справа № 480/2639/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" від 28.05.2021 №33/39-566.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" від 28.05.2021 №33/39-566, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Через систему "Електронний суд" 21.08.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Необхідність звернення до суду із вказаною заявою заявник обґрунтовує тим, що позивачу, на виконання рішення суду здійснено нарахування та виплата коштів, а виплата перерахованих коштів в сумі 200172,48 грн буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, розгляд якої відбудеться "28" серпня 2025 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
The court decision No. 129698845, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 480/2639/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: