Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/2613/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись зі заявою позивача про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №440/2613/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
20.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій позивач, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області рішення у справі №440/2313/23 про виплату заборгованості понад два місяці після набрання рішенням законної сили, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/2613/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в розмірі 48000,00 грн.
Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)
Судом встановлено, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачеві.
Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та повертає її заявникові.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/2613/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 129698562, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/2613/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: