Court ruling № 129698520, 22.08.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9578/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат " до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/384/32-00-07-04-19 та №000/382/32-00-07-04-19 від 24.06.2025 року.

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/9578/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат " до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , про скасування податкового повідомлення-рішення. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09:05 год. 28 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

21.08.2025 до суду надійшло клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: Пирогова Станіслава Валентиновича, Маланія Максима Миколайовича, Стець Аліни Олександрівни. До вказаного клопотання долучено, зокрема, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2025.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з такого.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: Пирогова Станіслава Валентиновича, Маланія Максима Миколайовича, Стець Аліни Олександрівни не долучені довіреності, оформлені, відповідно до ч. 7 ст. 59 КАС України, не вказані їх РНОКПП, крім того, дані особи не подавали заяв про вступ у справу як представника в даній справі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідач не позбавлений можливості виписати довіреності в ЕС ЄСІТС на означених представників, подати заяву про вступ у справу, та у подальшому подати аналогічне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів цих представників відповідача, разом із доказами направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Отже, суд доходить до висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання представника представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представників: Пирогова Станіслава Валентиновича, Маланія Максима Миколайовича, Стець Аліни Олександрівни без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза