Court ruling № 129697538, 21.08.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

21 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4303/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства Куделіна Сергія Івановича (27216, с. Сугокліївка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., вул. Нова, 9, ЄДРПОУ 06687676)

до відповідача-1 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)

до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12251153/06687676 від 24.12.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 28.11.2024 р., складену фермерським господарством Куделіна Сергія Івановича в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 05 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.07.2025 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, а суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

У період з 18.07.2025 року по 17.08.2025 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вирішується після цього періоду.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не описувати процесуальні дії суду, які належить здійснити, оскільки ці обставини вже враховані суддею під час відкриття провадження у справі.

Зважаючи на думку відповідача-1, належить зауважити, що у випадку коли інформація в документах, що подані позивачем, різниться, суд не позбавлений права здійснити їх аналіз та оцінку в письмовому провадженні, а відповідач не позбавлений права вказати на такі розбіжності шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій таких документів в підтвердження своєї позиції. При цьому, наявна можливість витребування додаткових доказів у сторін письмовою ухвалою, що нівелює посилання на її відсутність.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА