Court ruling № 129696668, 22.08.2025, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
22.08.2025
Case No.
200/6282/25
Document №
129696668
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року Справа №200/6282/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, 49094, ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3 84170 ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним дій та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з вимогами:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2025 № 046350015790, відносно ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 пункт 1 розділ 1 ( підземні роботи):

- з 05.01.1998 по 14.11.1998 робота горноробочим підземним у Шахта «КИРОВСКАЯ» в/о «Октябрьуголь» - 10 місяців 10 днів;

- з 05.06.2000 по 18.06.2000 робота горноробочим підземним 3-го разряду -13 днів;

- з 01.02.2005 по 19.12.2007 робота горноробочим підземним третього розряду з повним робочим днем під землею у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Комсомолець Донбасу» - 2 роки 10 місяців 19 днів.

- з 09.01.1999 по 26.04.2000 проходження Служби в армії 1 рік 3 місяці;

- також періоди роботи з 20.12.2007 по 15.03.2017, з 12.03.2018 по 21.03.2023, з 29.06.2023 по 07.04.2025 на посаді прохідника, зарахувати до пільгового стажу в провідних професіях не менше 20 років та зробити відповідний перерахунок, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 , з дати звернення, а саме 07.04.2025 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Положеннями частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, зазначаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідачів.

Також, відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, в порушення зазначених вимог, не зазначено в адміністративному позові де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2025 № 046350015790.

Представником позивача вказане рішення зазначене у додатках до позовної заяви, разом з тим в матеріалах позовної заяви, які надійшли до суду через систему «Електронний суд» воно відсутнє.

За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2025 № 046350015790.

- інформації про знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання протиправним дій та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2025 № 046350015790.

- інформації про знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 129696668 ?

Документ № 129696668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129696668 ?

Дата ухвалення - 22.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129696668 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129696668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 129696668, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 129696668, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 129696668 refers to case No. 200/6282/25

This decision relates to case No. 200/6282/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129696667
Next document : 129696670