Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
21 серпня 2025 р. Справа № 120/7370/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 25.09.2024 року №598 о/с-оп його звільнено із служби цивільного захисту з 27.09.2024 року.
На переконання позивача, індексацію грошового забезпечення йому проведено з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Вказав, що відповідачем неправильно визначено місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, яким, на думку позивача, має бути січень 2008 року, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.
11.06.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що у спірний період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Представник відповідача зазначив, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією (код ЄДРПОУ 38328892). Відповідно до Положення про ДПРЗ-2 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 року №505), ДПРЗ-2 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).
Пунктом 8.31. вказаного Положення визначено, що начальник ДПРЗ-2 встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам ДПРЗ-2 (Додаток 5).
Таким чином, відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснювалися ДПРЗ-2 на підставі наказів начальника ДПРЗ-2.
З огляду на викладене представник відповідача просить замінити відповідача у справі в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на 2 державний пожежно-рятувальному загін Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 16.06.2025 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.
28.07.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про заміну первісного відповідача - Головного управління ДСНС України у Вінницькій області та замінити відповідача на належного - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Разом з тим, виплата грошового забезпечення позивачу за спірний період здійснювалась 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі наказів начальника ДПРЗ-2.
Водночас, судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 26.06.2025 року до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи - 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38328892) (Додаток 10).
Відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2025 року №271, припинено 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38328892) шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38328929).
Таким чином, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що припиняється (пункт 4 Наказу).
При цьому, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, (код ЄДРПОУ 38328929) (Додаток 8).
Положеннями частини 3 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Враховуючи вищезазначене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, у зв`язку із заміною сторони, розгляд справи слід розпочати спочатку. Водночас відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Замінити первісного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38328929, вул. Славетна, 2, м. Вінниця, 21003).
Встановити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію позовної заяви разом з доданими документами направити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
The court decision No. 129696300, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 120/7370/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: