Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 735/968/25
Провадження по справі № 6/735/10/2025
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2025 року селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»,заінтересовані особи:Товариства зобмеженої відповідальністю«Дінеро»,приватний виконавецьПриходько ЮрійМихайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66840665 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглянути справу без участі заявника та представника.
Представник заінтересованої особи ТОВ «Дінеро» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та свочасно.
Приватний виконавець Приходько Ю.М. у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та свочасно.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження № 66840665 відкрите на підставі виконавчого напису № 16222, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG 9209507 від 17.12.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14 848,00 грн.
03квітня 2025року міжТОВ «Дінеро»та ТОВ«ФК «Укрфінстандарт»було укладенодоговір факторингу№ 571/ФК-25відповідно доякого правогрошової вимогиза кредитнимдоговором №AG9209507 від17.12.2019року перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Частиною 1 ст.2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4ЦПК України та ст.16ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч.1 ст.13ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 55ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України«Про виконавчепровадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).
Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст. 12,81, 247, 260-261, 354, 433, 442, суд,
у х в а л и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66840665 відкритому на підставі виконавчого напису № 16222 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.08.2025.
Суддя: О.А. Балаба
The court decision No. 129692802, Korop District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 735/968/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: