Court ruling № 129692084, 14.08.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/221/22

Провадження № 1-в/191/402/25

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника СРС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно засудженого :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що за період іспитового строку підобліковий ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

14.08.2022 року ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України,в чинній на той час редакції, з під обліковим 01.11.2022 року була проведена індивідуальна профілактична бесіда. В подальшому, 14.12.2022 року ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, згідно чинної на час редакції, до ОСОБА_6 02.05.2023 року було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До застосованого попередження, а саме 10.02.2023 року ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП; 24.02.2023 року правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. За вказані порушення 06.06.2023 року з ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда. 26.02.2025 року ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності. 06.05.2025 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України, відповідне повідомлення в наявності. Інших порушень порядку та умов відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не допускав.

У зв`язку з цим, просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року у зв`язку із закінченням три років іспитового строку.

Засуджений всудове засідання не з`явився.

Начальник СРС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.06.2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 року клопотання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування засудженого ОСОБА_6 направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Крім того,згідно ч.1ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року, за місцем проживання характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за період з 2022 року по 2025 рік п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, однак станом на 14.08.2025 року трирічний іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року, у зв`язку із закінченням трьох років іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання в Синельниківський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому та Синельниківському окружному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1