Єдиний державний реєстр судових рішень
№522/10927/25, 1-кп/522/3116/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
22.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025163500000208від 09.04.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Плоцька,Болградського району,Одеської області,громадянина України,із середньоюосвітою,одруженого,який працююєохоронцем вКУ «Одеськийзоопарк»,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно зазначеного обвинуваченого. У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 15 годину 27.08.2025 року.
Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2025
The court decision No. 129690949, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/10927/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: