Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/15951/25
Провадження № 2-н/522/5906/25
УХВАЛА
22 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4948,32 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Від представників заявника Левченко К.І. до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до частини п`ятої статті 163ЦПК Українизаявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.
За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.
Керуючись ч. 5 ст.163, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Левченко Крістіни Ігоріви про відкликання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , задовольнити.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ: 26472133, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень, що був сплачений при поданні заяви товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на підставі платіжної інструкції № 46202 від 17.06.2025 на суму 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ЄДРПОУ 37607526; п/р НОМЕР_2 ; призначення платежу: 101 26472133 Судовий збір за видачу судового наказу Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Юлія КОВТУН
The court decision No. 129690924, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/15951/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: