Court ruling № 129687900, 22.08.2025, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

22 серпня 2025 року № 926/2775/25Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Компресорна, 3, код ЄДРПОУ 45522165)

до фізичної особи-підприємця Мацюк Галини Танасіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 078,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мацюк Галини Танасіївни про заборгованості за договором поставки № 517 від 06.06.2023 в сумі 4 078,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» та фізичною особою-підприємцем Мацюк Галиною Танасіївною укладено договір поставки № 517, на виконання умов якого на підставі замовлень відповідача первісний кредитор поставив останньому товар на загальну суму 4 078,08 грн, проте відповідач не сплатив його вартість.

10.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальність «Українська Злагода» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого первісний кредитор передало новому кредиторові належне йому право вимоги на суму 4078,08 грн до відповідача, відтак новий кредитор звернувся із грошовими вимогами до відповідача у даному спорі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення про направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів та не надано доказів надіслання копії позову в електронний кабінет відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 2 422,40 грн судового збору.

Проте позивач наведеного не врахував і не додав до позову доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, а також не звертався з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн;

2.2 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак