Court ruling № 129686946, 20.08.2025, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
20.08.2025
Case No.
902/1078/25
Document №
129686946
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"20" серпня 2025 р. Cправа №902/1078/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 38167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича, с.Пляцина Жмеринського району Вінницької області

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець Лук`янов Григорій Михайлович з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №06926 від 02.01.2025, що оформлене протоколом №123 від 03.07.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі №902/1078/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2025.

15.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" б/н від 15.08.2025 (вх. канц. суду №1209/25 від 15.08.2025) до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025, а також 38 167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частин 2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні й ті самі докази;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом зустрічного позову, зокрема є стягнення 45738,79 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025; тоді як предметом первісного позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №06926 від 02.01.2025, що оформлене протоколом №123 від 03.07.2025.

Таким чином вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, а на підтвердження підстав позовів сторонами подані переважно одні й ті самі докази.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1078/25 зустрічний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025, а також 38 167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Ухвала суду від 20.08.2025 у справі №902/1078/25 підписана суддею та набрала законної сили 20.08.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 20.08.2025 у справі №902/1078/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ФОП Лук`янову Г.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику ФОП Лук`янова Г.М. адвокату Руденко Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kanc@voe.com.ua)

Часті запитання

Який тип судового документу № 129686946 ?

Документ № 129686946 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129686946 ?

Дата ухвалення - 20.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129686946 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129686946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 129686946, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 129686946, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 129686946 refers to case No. 902/1078/25

This decision relates to case No. 902/1078/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129686944
Next document : 129686947