Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/4564/25
Провадження № 2/206/2533/25
УХВАЛА
22 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальній «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 866677904 від 05.05.2023 року в розмірі 32744,20 гривень;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальній «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Згідно відповіді№ 1681601від 19.08.2025з Єдиногодержавного демографічногореєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач при подачі позову просив також витребувати докази в АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності платіжної картки 4149-49ХХ-ХХХХ-0247 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів у сумі 6600,00 грн у період 05.05.2023-10.05.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».
В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що зазначена інформація, яка є банківською таємницею, необхідна для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Більше того, установа у якій позивач просить суд витребувати доказ не є учасником справи, клопотань про залучення третіх осіб до суду не надходило.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274 - 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадженняу справіза позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 22 вересня 2025 року.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Сухоруков
The court decision No. 129685791, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 206/4564/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: