Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3085/25
провадження № 3/0285/1497/25
20 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)
УСТАНОВИВ:
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/3085/25 та № 285/3086/25
Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, а такожте,що вказаніадміністративні матеріалискладені відноснотієї самоїособи,стосуються різнихепізодів вчиненогодіяння таодночасно розглядаютьсяв одномусуді,то данісправи проадміністративні правопорушенняслід об`єднатив однепровадження присвоївши № 285/3085/25.
Судом встановлено, що 31.05.2025 о 00 год. 40 хв. у с. Пищів, дорога 253 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в комендантську годину, під час перевірки документів встановлено, що дана особа не має права керувати транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що є порушенням ПДР , чим порушив п.2.1.а.ПДР Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
31.05.2025 о 00 год. 40 хв. у с. Пищів, траса а/д М-06, Київ-Чоп 253 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольксваген НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В установленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомляв.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346813 від 31.05.2025, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, копією постанови у справі № 212/10391/24 від 21.01.2025, рапортами та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.
У скоєнні правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346852 від 31.05.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рапортами та копією відеозапису.
Дослідивши адміністративнийматеріал таподані судудокази,оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 285/3085/25 та № 285/3086/25, присвоївши № 285/3085/25
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 2400(двітисячі чотириста)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить40800гривень (отримувачкоштів:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставіст.307,ч.2ст.308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя:
The court decision No. 129683033, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 20.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 285/3085/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: