Єдиний державний реєстр судових рішень
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/373/25
Провадження по справі № 3/281/209/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС 24.09.2013 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №552175 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 26.06.2025 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання не займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку та навколо нього. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей, тобто порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.
У судове засідання призначене на 22.08.2025 року ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №552175 від 26.06.2025 року, зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_2 . За даною адресою надсилалася судова повістка, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_2 в судове засідання.
Знаючи про те, що відносно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не цікавилася проходженням в суді справи щодо неї.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2025 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання не займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку та навколо нього. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552175 від 26.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025 року та фотознімками (а. с. 23-32).
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.184КУпАП, як невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дітей.
Оскільки санкція ч. 1ст. 184 КУпАПє альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченогост. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя В. В. Данчук
The court decision No. 129683013, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 281/373/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: