Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/209/25
Провадження 2/574/183/2025
У Х В А Л А
22 серпня 2025 року м. Буринь
Суддя Буринськогорайонного судуСумської областіГук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Площенко Наталії Федорівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 01.10.2025 року.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Площенко Н.Ф. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Згідно ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Площенко Н.Ф. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Площенко Наталії Федорівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 01.10.2025 року та всі наступні судові засідання у даній справі проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Площенко Наталії Федорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням.
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Площенко Н.Ф., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Гук
The court decision No. 129682015, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 574/209/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: