Court ruling № 129680813, 21.08.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/8692/23

н/п 2-во/766/159/25

УХВАЛА

про виправлення описки

21 серпня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на проживання ВПО,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року позовні вимоги Управління праціта соціальногозахисту населеннявиконкому Металургійноїрайонної умісті радидо ОСОБА_1 про стягненнянадмірно виплаченоїдопомоги напроживання ВПО-задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.07.2025 року у справі №766/8692/23, а саме, неправильно зазначено особу, на користьякої стягнуто судовий збір у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно платіжної інструкції №529 від 09.10.2023 року платником судового збору у справі є Виконком Металургійної ради.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що допущена описка в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року у справі №766/8692/23 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року у справі №766/8692/23 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на проживання ВПО, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин