Court ruling № 129679113, 21.08.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4584/23

Провадження №6/639/111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23 травня 2025 року у справі №639/4584/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23 травня 2025 року у справі №639/4548/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року позов АТКБ «Приватбанк»до неї задоволеночастково.Стянуто знеї накористь банкузаборгованість закредитним договоромб/нвід 18жовтня 2013року врозмірі:38678,03грн.та судові витратив розмірі6465,09грн..На теперішній час вона має складне матеріальне становище, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, щомісячний дохід становить 1500,00 грн. Місто і якому мешкає відповідач знаходиться біля лінії фронту під постійними обстрілами.У зв`язкуз воєннимстаном табойовими діямифінансова ситуаціязначно погіршилася,важко працевлаштуватись,що робитьнеможливим своєчасневиконання судовогорішення щодосплати кредиту.В зв`язкуз чимпросить розстрочитивиконання рішенняХарківського апеляційногосуду від23.05.2025на строк12місяців здня ухвалипро відстрочку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленомуЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьомустаттею 183 ЦПК Українипередбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3ст. 183 ЦПК України, зокрема до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви вона не містить доказів надіслання стягувачу АТ КБ «Приватбанк» копії заяви з додаткам, з огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10,27,28, 95, 183, 260, 261, 353, 435, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23 травня 2025 року у справі №639/4584/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний