Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 серпня 2025 року Справа № 520/22171/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61005, м. Харків, пров. Короленка, будинок 19, код ЄДРПОУ 22642124) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, надати позивачу ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію, направлений 04 серпня 2025 року та отриманий адресатом 05 серпня 2025 року.
21.08.2025 року позивачем подано заяву, в якій просила не виносити ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки позов втратив актуальність, долучити цю заяву до матеріалів справи, у разі винесення ухвали залишити позов без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (відсутність предмета спору), повернути судовий збір.
Враховую стадію розгляду позову, суддя вважає, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Також, позивач просила повернути судовий збір.
Позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції № 7841-7627-2802-8161 від 19.08.2025 у розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення позивачу судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції № 7841-7627-2802-8161 від 19.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 129673198, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/22171/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: