Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36563/25-ц
пр. № 2-о-355/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
06 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Миколаївській області), за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ КБ «Приватбанк»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа-2, АТ «Ощадбанк»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-3, ОСОБА_1 ) звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.
Таким чином, розгляд такої категорії справ здійснюється у п`ятиденний термін.
Разом з тим, у зв`язку із великим навантаженням, справа не може бути призначена у термін визначеним цивільно-процесуальним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 349 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, код ЄДРПОУ 44104027), за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код ЄДРПОУ 00032129), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.09.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 218.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2025 року.
Суддя: І.В. Григоренко
The court decision No. 129670055, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/36563/25-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: