Decision № 129669057, 20.08.2025, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 736/1008/25

Номер провадження 2/736/361/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніу залісудових засіданьсуду ум.Корюківка цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Холминськоїселищної радиКорюківського районуЧернігівської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача приватний нотаріусКорюківського нотаріальногоокругу ГайдукСвітлана Володимирівна,провизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати справи без його участі.

Представник відповідача Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

15.08.2017 року мати склала заповіт, посвідчений секретарем Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі від 15.08.2017 року за № 30. Згідно заповіту мати розпорядилася, що у випадку її смерті решта її майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право спадкує син - ОСОБА_1 .

Згідно виписки із по господарської книги Козилівського старостинського округу від 22.10.2024 року №344 ОСОБА_2 була головою домогосподарства (додаток 7), була зареєстрована та на неї був відкритий по господарський номер 050094-1 згідно довідки від 22.10.2024 року №343 і постійно проживала в АДРЕСА_1 , в період з 01.01.1970 року по 26.02.2022 року день смерті, інших зареєстрованих осіб немає, згідно довідки від 22.10.2024 року № 342.

До складу переданої за заповітом спадщини входить земельна ділянка 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розміщений на ній житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу Гайдук Світланою Володимирівною мені видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом земельної ділянки, призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , де і розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями постановою приватного нотаріуса Гайдук С.В. від 15.11.2024 року №371/02-31 позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 за моєю матір`ю - ОСОБА_2 . І

згідно довідкиКП «Рампа»Корюківського бюротехнічної інвентаризаціївід 04.11.2024№ 355/11-24житловий будинокрозташований заадресою: АДРЕСА_1 іскладається іздерев`яного житловогобудинку ізжитловою площею20,9м.кв.,загальною площею60м.кв.,з надвірнихбудівель -трьох сараїв.Загальна інвентарнавартість становить91457гри.Власність не зареєстрована.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,200,206,263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 09.12.1997 року, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 31 від 25.04.2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий