Court ruling № 129667052, 14.07.2025, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8238/25

2/296/3163/25

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"14" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кудіна М.Г. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить захистити право споживача банківських послуг шляхом визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 18.10.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» , правонаступником якого з 26.05.2015р. стало ТОВ "ФК "Аурум Фінанс" на підставі договору відступлення права вимоги, та майновим поручителем ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., і зареєстрований в реєстрі за №9460; зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записи про обтяження цього майна, накладені на підставі іпотечного договору від 18.10.2013р.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що підсудність справи визначається за місцем розташування предмету іпотеки нерухомого майна згідно ст. 30 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, за правилами ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У даному випадку предметом спору є нерухоме майно (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отже має місце виключна підсудність, згідно з правилами якої, вказана цивільна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Богунського районного суду м. Житомира, а відтак справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про захист прав споживачів передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович