Court ruling № 129665804, 20.08.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

20.08.2025 Справа №607/20792/23 Провадження №4-с/607/38/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву представника боржника - Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка - Пньова Петра Олександровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кавійчик Віта Петрівна, боржник Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, заінтересована особа: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кавійчик Віта Петрівна, боржник Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, заінтересована особа: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

18 серпня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника боржника - Пньова Петра Олександровича - про забезпечення проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заявник не має можливості прибути особисто у судове засідання, враховуючи введення воєнного стану в Україні, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи № 607/20792/23, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника боржника - Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка - Пньова Петра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судові засідання у цій цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів заявника, використовуючи систему веб-порталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), учасник: - Пньов Петро Олександрович, реєстраційні дані: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

3. Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника боржника - Пньова Петра Олександровича.

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Якімець