Court ruling № 129665239, 21.08.2025, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7135/25

2-н/465/2318/25

У Х В А Л А

21.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Наукова 21" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинку та прибуткової території,

встановив:

до суду надійшла заява Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Наукова 21", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинку та прибуткової території 5694,20, 302,80 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 4500грн.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннямист.167 ЦПК Українирозгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат, як передбачено ст.133 ЦПК України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2ст.137 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч.ч.5, 6ст.137 ЦПК Українисаме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Аналізуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. Оскільки за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже, боржник по справі буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу та їх обґрунтованість має бути встановлено на засадах рівності та змагальності сторін та не може бути вирішена в порядку наказного провадження.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167,258-261,353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Наукова 21" у видачі судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.