Court ruling № 129659928, 20.08.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/227/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) в розмірі 58 099 141,36 грн. (54 679 411,34 грн. - основний борг, 3 419 730,02 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72532 від 14.02.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013).

28.07.2025 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про визнання кредитором на суму 12000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 повідомлено Міністерству юстиції України про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів направлення заяви про грошові вимоги до боржника розпоряднику майна-арбітражному керуючому Глеваському В.В. та матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 у підтвердження заявленої заборгованості.Встановлено Міністерству юстиції України строк в п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/227/24 була надіслана до електронного кабінету заявника -Міністерства юстиції України О.В. 29.07.2025.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/227/24 від 29.07.2025 була доставлена до електронного кабінету Міністерства юстиції України 30.07.2025 о10:20, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/227/24 від 29.07.2025 вручена заявнику 30.07.2025, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність сплинув 04.08.2025 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, зважаючи на невиконання Міністерством юстиції України приписів чинного законодавства у встановлений судом строк, його заява № б/н від 28.07.2025р. про визнання кредитором ТОВ "Газовик" підлягає поверненню без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України № б/н від 28.07.2025р. з грошовими вимогами до боржника на суму 12 000,00грн. повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Закону.

Суддя Д.В. Мандичев